بي بي سي

  ترجمة: ياسر حبش

كان بيركلي فيلسوفا إيرلنديا مؤثرًا للغاية، طور اللامادية أو المثالية الذاتية، وهي نظرية مفادها بأن الأشياء لا يمكن أن توجد من دون أن يتم إدراكها. تخيّل غابة شاسعة مليئة بالأشجار الطويلة، والبعض عمرها مئات السنين. ماتت أحداها، أقدم من الأخريات، لبعض الوقت، ومع الريح تبدأ في الانقسام والسقوط في لمح البصر، ولكن هذا هو اللغز: هل ستصدر ضوضاء عند سقوطها، إذا لم يكن هناك من يسمعها؟

هذا السؤال البسيط المخادع حيّر المفكرين العظماء لقرون عدة.

متاهة، يقدّم ستيفان بليك، خبير في علم النفس السمعي في معهد أبحاث الصوت والاهتزاز في جامعة ساوثهامبتون، توضيحًا لأمر أساسي، إذا سقطت الشجرة في الغابة، فإن ما تنتجه هو موجة من الجسيمات التي تهتز في الهواء، "إذا لم يكن هناك من يسمعها ، فلا يوجد صوت، لكن هذا لا يعني أنه لا يوجد صوت أو موجات صوتية لها تأثير 

على البيئة".

المثير للاهتمام، بالنسبة لبليك، هو أن السؤال يجعلنا نفكّر في العلاقة بين الفيزياء والعالم الخارجي مقابل ما يحدث في أذهاننا، "ما يدور في رؤوسنا هو خاص وذاتي". 

لدى بليك طريقة مدهشة لإظهار مدى خصوصية هذه العلاقة بين العالم الخارجي وما يدور في أذهاننا، "يخلق الدماغ وهمًا بالإدراك، غير مرتبط حقًا بالمنبهات الجسدية. 

ومن الصعب جدًا تحديد ما يحدث بالفعل."، يبدو الأمر كما لو أن دماغنا يخلق قصة من مجموعة معقّدة من المحفّزات، وفي بعض الحالات، لا يتطابق مع ما يحدث بالفعل. 

في الواقع، كل شيء نراه على أنه صوت، ناتج عن تحرك خلايا الشعر الصغيرة في الأذن الداخلية، عبر السائل في بنية حلزونية الشكل تسمّى القوقعة.

عندما تحرّك الاهتزازات سائل القوقعة، يتم تشغيل نبضات عصبية صغيرة، طفرات كهربائية صغيرة تنتقل إلى الدماغ، "بمجرّد أن يكون هناك شيء ما، بلغة هذه النتوءات، فإنه يكون بلغة الدماغ - مثل الكهرباء في الكمبيوتر - ما يتم إدراكه يعتمد على التفسير، "في تلك اللحظة، لم يعد الصوت ترجمة".

لذلك، وفقًا لـ بليك، يتم إنشاء الصوت بواسطة طفرات كهربائية في أدمغتنا، بدونها، فهي ليست أكثر من جزيئات اهتزازية.

فهل لدينا إجابة على السؤال "إذا سقطت شجرة في غابة ولم يكن هناك من يسمعها، فهل تحدث ضوضاء"؟

حسنًا.. ربما تكمن المشكلة في أن السؤال كان دائمًا أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

لا شيء موجود؟

السؤال عبارة عن تجربة فكرية فلسفية، مرتبطة بشكل شائع بأسقف إيرلندي من القرن السابع عشر، جورج بيركلي.

الذي ربما لم يعبّر عن الأمر بهذه الطريقة، لكنه كتب عن وجود الأشجار... أو بالأحرى عدم وجودها، كان لبيركلي موقف متطرّف بشأن طبيعة الواقع.

لقد كان مثالياً، يعتقد أنه، أخيرًا، إذا سقطت الشجرة في الغابة بدون مراقب، فإنها لا تصدر أي صوت، لأن الأشجار لا تسقط في الغابة بدون مراقب، حيث لا توجد أشجار بدون مراقبين.

وفقًا لنظرية بيركلي، لا توجد الأشياء على الإطلاق بدون وجود الروح. الآن، إذا كنت لا توافق، فأنت واقعي، وربما تبدو وجهة نظر بيركلي مجنونة بالنسبة لك، لكن هذه الفكرة ولدت من رحم العلم في ذلك الوقت.

لقد بدأ من فكرة وجود عالم خارجي وأن له الخصائص التي تراها: العشب أخضر حقًا والسماء زرقاء حقًا. 

ولكن بعد ذلك كانت هناك اكتشافات غريبة: بدأنا نفهم، على سبيل المثال، أن الألوان هي في الواقع خصائص للضوء، وليست للأشياء من حولنا. 

وهكذا، بدأ الدليل على الانفصال بيننا وبين واقع العالم الخارجي في التراكم .

إذا لم تكن الألوان على الشجرة حقًا ، فأين هي؟ في ذهني؟ وإذا كانت الألوان موجودة ، فماذا بقي في ذهني؟

إنه أحد مراكز الفكر المثالي.

إذا كانت الألوان خواصًا للضوء وليست أشياء، وعندما نراها، يكون ذلك من خلال عمل عقولنا، إذن ..؟

لذا، حتى لو كنت لا تتفق مع بيركلي، يمكنك أن تفهم: إذا كان شيء مثل اللون ناتجًا عن تفسير دماغنا لطول موجة الضوء، فكيف نعرف أين نرسم الحد؟

هل الحياة حلم؟

هل هناك طريقة لإثبات أن العالم الخارجي موجود بالفعل؟

يقول بريان روبرتس، فيلسوف الفيزياء بكلية لندن للاقتصاد: "إن الجدل حول وجود عالم خارجي قديم".

في التعامل مع هذه المشكلة في" تأملات ميتافيزيقية "عام 1641، استخدم رينيه ديكارت لغة الخوف، واصفًا ما سيكون عليه الأمر إذا أدركت فجأة، أن المرء على خطأ وأن كل شيء هو حلم، وتحدّث عن الرعب من إدراك ذلك الواقع، ليس كما كان يعتقده المرء.

هل سبق لك أن أذهلك الشك، فيما إذا كان كل ما تعتقد أنه حقيقي حقًا؟

ربما قادك الخيال العلمي إلى هذا الفكر، حيث توجد تجربة فلسفية تُعرف باسم "الدماغ في دلو"، وهي شائعة في هذا المجال.

"ماتريكس" هو واحد من العديد من الأعمال الخيالية التي تتلاعب بالشكوك حول الواقع. فرضيتها هي أن الجنس البشري بأكمله قد وُضِع في أحواض عملاقة وقام بتغذية الواقع الافتراضي بواسطة ذكاء اصطناعي شرير.

الفكرة هي أن عالِمًا بارعًا (خيرًا أو خبيثًا) قد أخذ عقلك وعلقه في دلو مليء بسائل، يبقيه على قيد الحياة في المختبر. 

متصل ببرنامج كمبيوتر متطوّر، يمكنه محاكاة تجارب العالم الخارجي بشكل مثالي.

لذا فإن الشك الديكارتي - الموقف الذي يشك فيه، هو مقدمة للاعتقاد، والذي يشك في أي فكرة يمكن الشك فيها، والتي تملي، أن ما يمكن إثباته فقط هو الموجود - يقدم لك هذه الحجة:

إذا لم تكن متأكدًا من أن عقلك ليس في دلو (حتى لو كان مجازيًا)، فلا يمكنك استبعاد احتمال أن تكون جميع معتقداتك حول العالم الخارجي خاطئة.

كان لدى الفيلسوف العظيم ديفيد هيوم إجابة. بالنسبة له، الاعتراض الرئيسي والأكثر دلالة على التشكيك المفرط، هو أنه لا يمكن أن يخرج منه أي خير دائم.

الفكرة الأساسية هي أنه بما أننا لا نستطيع أن نثبت بيقين مطلق أن العالم الخارجي حقيقي، فلا ينبغي أن نستمر في الإصرار، من الأفضل الافتراض أن العالم موجود.

لكي لا تصاب بالجنون ولأغراض هذه المقالة ولصالحنا العقلي، دعنا نأخذ النصيحة ونفترض أن العالم الخارجي موجود. ومع ذلك، فنحن نعلم أن هناك أشياء لا توجد إلا في أذهاننا، تذكّر أن ما نسمعه هو صوت شخصي ينتج عن حافز خارجي ممزوج بتفسيراتنا وتوقعاتنا، على سبيل المثال، لذلك لا يمكننا دائمًا الاعتماد على حواسنا للحصول على صورة دقيقة لذلك العالم الخارجي.

من جانب الوثوق في العلم، خذ كوكب نبتون، على سبيل المثال، الذي اكتشفه نظريًا ثلاثة علماء فلك باستخدام قوانين الفيزياء والرياضيات، قبل تأكيد وجوده باستخدام التلسكوب، في المنطقة التي توقعوها، حيث تم التنبؤ بوجود نبتون كتفسير رياضي لمدار أورانوس غير العادي. 

وهناك العديد من الأمثلة على ذلك في العلم، في علم الكونيات، أحد الأشياء التي لا يمكن ملاحظتها بشكل مباشر هي الطاقة المظلمة، تلك المادة التي يُزعم أنها موجودة في جميع أنحاء الكون ولها تأثير مظلم، ولكننا لا يمكن اكتشافها بشكل مباشر، لأنها 

دقيقة للغاية.

لقد غيّرت ميكانيكا الكم الفلسفة والفيزياء وتلك الشجرة في الغابة. وهي مشهورة بغرابتها. أشياء مثل الجسيمات، يمكن أن توجد في أكثر من حالة واحدة في وقت واحد، مما قد يعني أنها يمكن أن توجد في أكثر من مكان واحد في نفس الوقت.