د. نادية هناوي 

قال الناقد المعروف صبري حافظ عن النقاد العرب الذين برعوا في الدراسات النقدية العالميّة من أمثال إدوارد سعيد وإيهاب حسن، ما الذي أضافوه إلى مسيرة النقد العالميّة؟: (إن وضع ادوارد سعيد مع إيهاب حسن في سياق واحد فيه مغالطة كبيرة، لأن إيهاب حسن يعد النقيض تماماً لإدوارد سعيد والحقيقة أن إيهاب حسن يمثل الرغبة في القطيعة الكاملة مع تاريخه في مصر. وإدوارد سعيد حاول أن يضع وطنه فلسطين في قلب الحدث، وحاول شد دراسته في الأدب الإنجليزي إلى مشروعه هو بصفته فلسطينيا). إن هذا القول يفسر لِمَ كان اللوبي الصهيوني ينعت ادوارد سعيد بنعوت سلبيّة مثل معادي السامية وبروفيسور الإرهاب كما يعكس مقدار الشجاعة التي تحلى بها سعيد وهو يمضي في مشروعه الفكري مناهضا الاستعمار بكتابه (الاستشراق) ومقارعا الصهيونية في كتابه (مسألة فلسطين) مروراً بكتبه الأخرى ومنها (الثقافة والإمبريالية). ويبدو لنا أن فهم هذا المشروع واستيعاب أبعاده، لن يكون تاماً من دون أن تكون فلسطين هي حجر الزاوية فيه

في الفصل الثاني من كتابه (مسألة فلسطين) يواصل ادوارد سعيد تعرية الإمبريالية وكشف بشاعة الصهيونية مستشهداً بنصوص سياسيّة وروائيّة مهّدت الطريق وبنت الأرضية الفكريّة لاستلاب فلسطين من أهلها العرب. فيقول: (لا يمكن الالتفاف - في ما يتعلق بما قمعته الصهيونيّة في الشعب الفلسطيني- على الواقع التاريخي الهائل الذي فيه تترابط مشكلة معاداة السامية الكارثيّة من ناحية، والعلاقة المتبادلة والمعقدة بين الفلسطينيين وبقية العرب من ناحية أخرى. وأي شخص شاهد عرض الهولوكوست في برنامج على قناة NBC في ربيع عام 1978 سيدرك أن جزءًا في الأقل من البرنامج كان يهدف إلى تبرير أفعال الصهيونية. وفي الوقت نفسه كانت القوات الإسرائيلية قد أحدثت في لبنان دمارا لآلاف الضحايا المدنيين وبمعاناة لا توصف، هي من النوع الذي شبهه عدد قليل من المراسلين الشجعان بالدمار الأمريكي لفيتنام (انظر، على سبيل المثال، H.D.S. Greenway، “غارات على طراز حرب فيتنام على جنوب لبنان: إسرائيل تترك طريق الدمار”، واشنطن بوست، 25 مارس 1978). وبالمثل، فإن الضجة التي أثارتها الصفقة الشاملة في أوائل عام 1978 والتي تم بموجبها بيع طائرات حربية أمريكية إلى إسرائيل ومصر والمملكة العربية السعودية، جعلت مأزق التحرير العربي مع الأنظمة العربية اليمينية أكثر حدة. 

إن وظيفة النقد، أو بعبارة أخرى، دور الوعي النقدي في مثل هذه الحالات هو أن يكون قادرًا على التمييز، وإثبات اختلافات قد تكون غير موجودة في الوقت الحاضر. إن الكتابة بشكل نقدي عن الصهيونية في فلسطين لم تكن تعني أبدًا، ولا تعني الآن، أن تكون معاديًا للسامية. وعلى العكس من ذلك، فإنّ النضال من أجل الحقوق الفلسطينية وتقرير المصير لا يعني دعم الانظمة العربية القمعية ولا هياكل الدول القديمة في معظم البلدان العربية.

وعلى الرغم من ذلك، ينبغي على المرء أن يعترف بأن جميع الليبراليين وحتى معظم الراديكاليين لم يتمكنوا من التغلب على ما اعتادت الصهيونية فعله والمتمثل في المساواة بين معاداة الصهيونية ومعاداة السامية. ومن ثمَّ يستطيع أي شخص حسن النية أن يعارض العنصريّة التي تعرض لها السود في جنوب إفريقيا أو العنصرية الأمريكية، وفي الوقت نفسه يدعم ضمنيًا التمييز العنصري الصهيوني ضد غير اليهود في فلسطين. وغالبًا ما يكون ثمة غياب شبه كامل لأية معرفة تاريخية متاحة بسهولة من مصادر غير صهيونية، وكذلك ما تنشره وسائل الإعلام للتبسيطات الخبيثة (على سبيل المثال، اليهود مقابل العرب)، والانتهازية الساخرة لمختلف مجموعات الضغط الصهيونية، والميل المستوطن لدى المثقفين الجامعيين في عدم الانتقاد وتكرار العبارات والكليشيهات السياسية (هذا هو الدور الذي خصصه غرامشي للمثقفين التقليديين كونهم خبراء في الشرعية والخوف من المشي على منطقة حساسة للغاية ازاء ما فعله اليهود بضحاياهم في عصر الإبادة الجماعية لليهود)، كل هذا يساعد في الدعم شبه الجماعي لإسرائيل. ولكن كما أشار ف. ستون مؤخرًا إلى ان هذا الإجماع يتجاوز صهيونية معظم الإسرائيليين. ومن ناحية أخرى، سيكون من الظلم تمامًا إهمال قوة الصهيونية كفكرة لليهود، أو التقليل من شأن المناقشات الداخلية المعقدة التي تميز الصهيونية، ومعناها الحقيقي، ومصيرها المسيحي، وما إلى ذلك. إن الحديث عن هذا الموضوع، ناهيك عن محاولة “تعريف” الصهيونية، هو أمر صعب للغاية بالنسبة للعربي، ولكن يجب النظر إليه بصدق. اسمحوا لي أن أستخدم نفسي كمثال. معظم تعليمي، وبالتأكيد كل تكويني الفكري الأساسي، غربي؛ في ما قرأته، وفي ما أكتب عنه، وحتى في ما أفعله سياسيًا، فإنني متأثر بشدة بالمواقف الغربيّة السائدة تجاه تاريخ اليهود، ومعاداة السامية، وتدمير يهود أوروبا. على عكس معظم المثقفين العرب الآخرين، الذين من الواضح أن غالبيتهم لم تكن لديهم خلفيتي النوعية، فقد تعرضت بشكل مباشر لتلك الجوانب من التاريخ اليهودي والتجربة اليهودية التي كانت ذات أهمية خاصة بالنسبة لليهود وللغربيين غير اليهود في قراءة التاريخ اليهودي والتفكير فيه.

إنّنا نعرف مثلما يستطيع أي شخص غربي غير يهودي متعلم أن يعرف ماذا تعني معاداة السامية بالنسبة لليهود، وخاصة في هذا القرن. ومن ثمَّ أستطيع أن أفهم الرعب المتشابك والابتهاج الذي منه تغذت الصهيونية. وأعتقد أنني أستطيع على الأقل فهم معنى إسرائيل بالنسبة لليهود، وحتى بالنسبة لليبرالي الغربي المستنير. ومع ذلك، ولأنني عربي فلسطيني، أستطيع أيضًا أن أرى وأشعر بأشياء أخرى – وهذه الأشياء هي التي تعقد الأمور إلى حد كبير، وتجعلني أركز أيضًا على الجوانب الأخرى للصهيونية. أعتقد أن النتيجة تستحق الوصف، ليس لأن ما اعتقده هو أمر اجتماعي، ولكن لأنه من المفيد رؤية الظاهرة نفسها بطريقتين متكاملتين، لا يرتبط بعضهما ببعض عادة.

يمكن للمرء أن يبدأ بمثال أدبي: آخر رواية لجورج إليوت (دانييل ديروندا Danil Deronda )1876.

. الشيء غير المعتاد في الكتاب هو أن موضوعه الأساس هو الصهيونية، على الرغم من أن الموضوعات الرئيسة في الرواية، يمكن أن يتعرف عليها أي شخص قرأ روايات إليوت السابقة. وفي سياق اهتمامها العام بالمثالية والتوق الروحي، كانت الصهيونية بالنسبة إليها واحدة من سلسلة من المشاريع المجسدة لعقل القرن التاسع عشر الذي لا يزال ملتزمًا بآمال مجتمع ديني علماني. وفي كتبها السابقة، درست إليوت مجموعة متنوعة من المسائل الحماسية، وكلها بدائل للدين المتزمت، وكلها جذابة للأشخاص الذين من الممكن أن يكونوا القديسة تريزا لو أنهم عاشوا حقبة من الإيمان المتماسك. 

الإشارة إلى القديسة تريزا كانت في الأصل من لدن إليوت في رواية (ميدل مارش Middlemarch) وهي رواية مبكرة في استعمالها الوصف لبطلة الرواية، دوروثيا بروك. كانت إليوت تنوي أن تكمل طاقتها الخيالية والأخلاقية المستمرة على الرغم من غياب ضمانات معينة للإيمان والمعرفة في العالم الحديث. تظهر دوروثيا في نهاية (ميدل مارش) امرأة مؤدبة، مجبرة على التنازل عن رؤيتها الكبرى لحياة “مكتملة” مقابل نجاح منزلي متواضع نسبيًا كزوجة وأم. إنَّ وجهة النظر هذه في الحط من قيمة الاشياء إلى حد كبير هي التي تريدها رواية (دانييل ديروندا) والصهيونية على وجه الخصوص، وجهتها نحو مجتمع ديني مغرق بالأمل يمكن من خلاله دمج الطاقات الفرديّة وتأطيرها برؤية محلية جماعيّة تنبثق كلها من الديانة اليهودية.

تتناوب حبكة الرواية بين عرض كوميديا الأخلاق المريرة التي تنطوي على شريحة لا جذور لها على نحو مدهش من البرجوازية العليا البريطانية، والكشف التدريجي لدانييل ديروندا - وهو شاب غريب لا يُعرف نسبه ولكنه من أبناء السير هوغو مالينجر، وهو أرستقراطي بريطاني) } هويته يهودية وعندما يصبح التلميذ الروحي لمردخاي عزرا أوهين، يتضح مصيره اليهودي{.

في نهاية الرواية، يتزوج دانيال من ميرة، أخت مردخاي، ويلتزم بتحقيق آمال مردخاي في مستقبل اليهود. يموت مردخاي حين يتزوج الشابان، وكان واضحًا قبل وفاته بفترة طويلة أن أفكاره الصهيونية قد انتقلت إلى دانيال، لدرجة أن من بين هدايا زفاف العروسين معدات كاملة للسفر، مقدمة من السير هوغو والليدي مالينجر. لأنّ دانيال وزوجته سيسافران إلى فلسطين، من أجل تفعيل الخطة الصهيونية الكبرى.

الشيء الحاسم في الطريقة التي يتم بها تقديم الصهيونية في الرواية هو أن خلفيتها هي حالة عامة من التشرّد. ليس من ناحية تصوير اليهود حسب، بل حتى الرجال والنساء الإنجليز الذين صُوروا على أنهم كائنات تائهة ومغتربة. وإذا كان الشعب الإنجليزي الأفقر في الرواية (على سبيل المثال، السيدة دافيلو وبناتها) وكانوا ينتقلون دائمًا من منزل مستأجر إلى آخر، فإن الأرستقراطيين الأثرياء ليسوا أقل عزلة في البحث عن منزل دائم.

وبهذا الشكل توظف إليوت محنة اليهود كي تقدم بيانًا عالميًا حول حاجة القرن التاسع عشر إلى وطن، نظرًا للانعدام الروحي والنفسي الذي ينعكس في القلق الجسدي الوجودي تقريبًا لدى شخصياتها. ولذلك يمكن إرجاع اهتمامها بالصهيونية إلى تفكيرها الذي ذكرته في وقت مبكر من الرواية “أعتقد أن حياة الإنسان يجب أن تكون متجذرة في مكان ما هو أصل على وجه الأرض، حيث يمكنك أن تحصل على الحب والحنان والعطف، من أجل الأعمال التي يبذلها الرجال، من أجل الأصوات واللهجات التي تطاردهم، لأن كل ذلك سيعطي المنزل البكر فرقًا ويجعله مألوفًا لا لبس فيه، وسط اتساع المعرفة في المستقبل”.

إنّ العثور على “المنزل الاول” يعني العثور على المكان الذي كان فيه الشخص في الأصل في المنزل، وهي مهمة يجب أن يقوم بها الأفراد و”الناس” بشكل متبادل تقريبًا. ومن ثم يصبح من المناسب تاريخيًا أن يكون اليهود هم هؤلاء الأفراد و”الأشخاص” الأكثر ملاءمة لهذه المهمة. اليهود فقط كجماعة (ومن ثمَّ كأفراد) هم الذين احتفظوا بالإحساس بوطنهم الأصلي في صهيون والشعور الحاد والمعاصر دائمًا بالخسارة. وعلى الرغم من انتشار معاداة السامية في كل مكان، فإنّ اليهود يشكلون عارًا لغيرهم من المنبوذين الذين تخلوا منذ زمن طويل عن “احترام” أي معتقد مجتمعي حضاري. وهكذا يضع مردخاي هذه المشاعر بشكل إيجابي مثل برنامج محدد ليهود اليوم:

“” إنهم [المنبوذون] يستهزئون بجهل شعبنا، ولكن الجهل الملعون هو ذلك الذي لا احترام له، وهو مخالف لجشع الثعلب الماكر، الذي لا يعد كل قانون بالنسبة إليه أكثر من مجرد فخ أو صرخة كلب صيد. هناك تدهور في أعماق الذاكرة التي ذبلت وتحولت إلى خرافة. في جموع الجهلاء في القارات الثلاث الذين يحفظون شعائرنا ويعترفون بالوحدة الإلهيَّة، فإنّ روح اليهودية لم تمت. إحياء المركز العضوي: فلتكن وحدة إسرائيل التي جعلت نمو دينها وشكله حقيقة ظاهريّة. وبالنظر إلى الأرض ونظام الحكم، فإن شعبنا المشتت في كل أقاصي الأرض قد يتقاسم كرامة الحياة الوطنية التي لها صوت بين شعوب الشرق والغرب - والتي ستزرع حكمة ومهارة عرقنا حتى يكون، كما هو الحال في القديم، وسيلة نقل وفهم. دع ذلك يحدث، وسوف ينتشر الدفء الحي إلى الأطراف الضعيفة في إسرائيل، وسوف تختفي الخرافات، ليس في فوضى المرتد، بل في إضاءة الحقائق العظيمة التي توسع الشعور، وتجعل المعرفة حية مثل النسل الصغير من الذكريات الحبيبة”.

(إضاءة الحقائق العظيمة التي توسع الشعور) هي عبارة نموذجيَّة لإليوت، وليس هناك شك في أن استحسان الصهاينة لها ينبع من اعتقادهم بأنهم كانوا مجموعة تقريبًا تقدر أن تعبّر عن أفكارها الكبرى حول حياة موسعة من المشاعر. ومع ذلك إذا كانت هناك حقيقة محسوسة بشأن “شعوب الغرب”، فلا يوجد مثل هذا الواقع بالنسبة “لشعوب الشرق”. صحيح أن هذه الأسماء مذكورة لكنها ليست أكثر أهمية وجوهرية من مجرد عبارة. إن الإشارات القليلة إلى الشرق في (دانييل ديروندا) كانت دائمًا تشير إلى شعب المستعمرات الهندية الإنجليزية- باعتباره شعبًا لديه رغبات وتطلعات قيمية – وتعبر اليوت بلا مبالاة كاملة بالصمت المطلق. أما بالنسبة لحقيقة أن صهيون “ستزرع” في الشرق، فإن إليوت لا تعطي وصفًا مفصلًا للغاية ؛ كما لو ان عبارة “أهل المشرق والمغرب” تغطي ما سيكون مستقبلا في الأقل من الناحية الإقليمية من واقع انفتاحي محايد. وفي المقابل، سيتم استبدال هذا الواقع بإنجاز دائم عندما تصبح الدولة المؤسسة حديثاً “وسيلة النقل والفهم”. إذ كيف يمكن أن تتخيل إليوت أن الشرقيين سيعترضون على مثل هذه الفوائد العظيمة للجميع؟

“”ومع ذلك، هناك إصرار مقلق على هذه الأمور عندما يواصل مردخاي خطابه. والصهيونية بالنسبة إليه، تعني أن “عرقنا يأخذ مرة أخرى طابع القومية... وهو العمل الذي سيكون ثمرة جديرة بالعذاب الطويل الذي حافظ آباؤنا من خلاله على انعزالهم، رافضين الراحة بالارتكان الى الباطل. يجب أن تكون الصهيونية درسًا مثيرًا للبشريَّة””. 

ولكن ما ينبغي أن يلفت انتباه القارئ حول الطريقة التي يوضح بها مردخاي أطروحته هو تصويره للأرض:

“” [اليهود] لديهم ثروة كافية لتخليص الأرض من الغزاة الفاسدين والفقراء؛ لديهم مهارة رجل الدولة في الابتكار، ولسان الخطيب في الإقناع. وهل يوجد بيننا نبي أو شاعر يجعل آذان أوروبا المسيحية تخجل من الانحراف البشع للصراع المسيحي الذي إليه يحدق الأتراك (الإشارة هنا إلى التاريخ الطويل للنزاعات الأوروبية حول الأرض المقدسة) كما في صراع الوحش الذي أعيرت له الحلبة؟ هناك مخزون من الحكمة بيننا لتأسيس نظام حكم يهودي جديد، كبير وبسيط، تماما مثل القديم، جمهورية من المساواة في الحماية، مساواة أشرقت مثل النجم على جبين مجتمعنا العريق، وأعطاه أكثر من سطوع الحرية في الغرب مقابل استبداد الشرق. إذن يجب أن يكون لعرقنا مركز عضوي، وقلب وعقل يراقب ويرشد وينفذ، يجب أن يكون لليهودي دفاع في محكمة الأمم مثل الرجل الانكليزي أو الأمريكي الغاضب. “وسوف يكسب العالم كما تربح إسرائيل. لأنه سيكون هناك مجتمع في شاحنة الشرق يحمل في حضنه ثقافة كل أمة عظيمة وتعاطفها؛ وستكون هناك أرض مخصصة لشعب توقف العداوات، أرض محايدة للشرق كما هي بلجيكا بالنسبة إلى الغرب. الصعوبات؟ أعلم أن هناك صعوبات. ولكن لتتحرك روح الإنجاز السامي في قلوب شعبنا العظيم، وسيبدأ العمل. تتميز الأرض نفسها بطريقتين منفصلتين. فمن ناحية، ترتبط بالفاتحين الفاسدين والفقراء، وهي ساحة أعارها الأتراك للوحوش الضارية، وهي جزء من الشرق الاستبدادي؛ ومن ناحية أخرى، مع “سطوع الحرية الغربية”، مع دول مثل إنجلترا وأمريكا، مع فكرة الحياد (بلجيكا). باختصار، مع شرق منحط وغير جدير، وغرب نبيل مستنير. ستكون الصهيونية هي الجسر الذي سيربط بين هؤلاء الممثلين المتحاربين في الشرق والغرب).

من المثير للاهتمام أن إليوت لا تستطيع اخفاء إعجابها بالصهيونية إلا من خلال رؤيتها لها وسيلة لتحويل الشرق إلى الغرب. هذا لا يعني أنها لا تنحاز إلى الصهيونية وإلى اليهود أنفسهم: فمن الواضح أنها تنحاز إليهم. بيد ان هناك مسافة من التجربة اليهودية تقع في مكان ما بين التطلع إلى وطن (وهو ما يشعر به الجميع، بما في ذلك غير اليهود) وبين الحصول عليه فعليًا، وهي منطقة غامضة بشأن موقف اليوت منها. وخلافا لذلك، فإن اليوت قادرة تمامًا على رؤية ما للصهيونية من امكانية في التكيف بسهولة مع أنواع عدة من الفكر الغربي (المعارض للفكر الشرقي)، وأهمها فكرة أن الشرق متدهور، وأنه يحتاج إلى إعادة بناء. ووفقًا لمفاهيم التنوير الغربية المتعلقة بالسياسة، فإن أي جزء أعيد بناؤه من الشرق إنما أعاد الغرب بناءه. 

وبذلك يمكن للشرق - بالنسبة لسكانه الجدد - وبتحفظات صغيرة أن يصبح إنجليزيًا مثل إنكلترا، لكن يكمن وراء هذا كله تغييب تام لأي تفكير بالسكان الفعليين للشرق، وفلسطين على وجه الخصوص). 

 الإحالات

1.«دانيال ديروندا» آخر رواية للروائية الانجليزية جورج اليوت وفيها أبدت الكاتبة انحيازا واضحا للصهيونية وهذا ما أثار الجدل بين أوساط النقاد والروائيين آنذاك. 

2.The question of Palestine a compelling call for identity and justice, Edward W. Said, published by Times books , first edition, New York, USA ,1980, p 58-64