الكسندر جيفان

في مجتمعنا المتعطش للمشهد، نتظاهر في كثير من الأحيان بأن الأدب هو مجرد ترفيه. تظهر هذه الدراسة الاستقصائية (الأدب شأن سياسي لألسكندر جيفان)  لستة وعشرين كاتبًا معاصرًا العكس: فالأدب هو قبل كل شيء شأن سياسي. وحتى لو دحضوا الفكرة القديمة المتمثلة في “الأدب الملتزم”، فإن الكتاب الفرنسيين بعيدون كل البعد عن الدعوة إلى اللامبالاة الجمالية تجاه المشاكل السياسية التي تواجهها بلادهم. وفي كثير من الأحيان، يختارون استخدام قصصهم كأداة لتحليل عدم المساواة. ومن أجل استجواب الخطاب الاجتماعي بشكل أفضل، يلجؤون إلى السيرة الذاتية أو التقارير الصحفية. باختصار، يحبون الخروج من البرج العاجي الذي سجنوا فيه، والذي لم يعد بإمكانهم احتماله. من آني إرنو إلى أليس زينيتر، من دون أن ننسى أوريليان بيلانجر، وليلى سليماني، وماتياس إينار: هنا بانوراما هائلة للأدب المشاكس والحديث، المتلهف لتغيير المجتمع.

الصورة الرسمية لإيمانويل ماكرون لا تتضمن هاتفين خلويين فحسب، بل تتضمن أيضًا ثلاثة كتب؛ روايتين “الأحمر والأسود” لستندال، و”قوت الأرض” لأندريه جيد، ومذكرات الحرب لشارل ديغول. “ليس هناك شيء أحبه أكثر من الأدب”، أكد الرئيس في مقابلة أجريت معه، وذلك تمشيا مع التاريخ الأدبي الطويل للسياسة الفرنسية. قديمة قدم الجمهورية الثالثة، التي كان رئيسها الأول، أدولف تيير، وهو أيضًا أكاديمي، كان قد وضع يده بالفعل على كتاب في صورته الرسمية في عام 1871، كانت الرغبة في نقش السلطة بصريًا في المكتبة، مصحوبة بادعاءات أدبية تبدو وكأنها  خصوصية حقيقية للسياسيين الفرنسيين، ولا تخلو من المفاجأة في الخارج؛ حتى أن فرانسوا ميتران قد اعترف لجيزيل فرويند، التي كانت تلتقط صورته: “ لا تنسي أنني كاتب قبل أن أكون سياسيًا.”
إن نشر مذكرات ديغول في مكتبة البليياد المرموقة، الذي أثار غضب محبي الأدب الخالص، يذكرنا بأن السياسي الفرنسي العظيم لابد من أن يكون كاتباً عظيماً أيضاً. في الواقع، أصدر كل رئيس من رؤساء الجمهورية الخامسة كتابًا - دراسة أو سيرة ذاتية أو مذكرات - فضلا عن أن جورج بومبيدو نشر مختارات من الشعر الفرنسي، الذي كان أيضًا أستاذًا مشاركًا في الآداب؛ وأصدر فاليري جيسكار ديستان خمس روايات، وقد قُبل في الأكاديمية الفرنسية؛ وأصدر فرانسوا ميتران رواية خيال، فضلا عن الشعر، وهو صديق لمارغريت دوراس وفرانسواز ساغان، وكان من معاونيه بول غيمار، وريجيس دوبريه، وإريك أورسينا. في حين أن بعض مواقف نيكولا ساركوزي الثقافية كانت محل نقاش حاد، فهو يؤكد أيضًا أنه يقرأ الكلاسيكيات، ويعتبر الأدب “حديقته السرية”، و”أمرًا جادا”. ولكن إذا ظل رجال السياسة، بما في ذلك إيمانويل ماكرون التكنوقراطي للغاية، مفتونين بالأدب الجميل، حتى لو كان هذا الحب مجرد استعراض، فماذا عن العلاقة بين الكتاب المعاصرين والسياسة؟.
لا شك، لو قرأنا مثلا “نظرية الالتزام السياسي “ التي تشكل الفصل الثامن من كتاب (الحائرون) Les Désarçonnés للكاتب باسكال كينيار، الذي يصف الملتزم بأنه “قاتل مأجور”، وعلى العكس من ذلك، يروج للكاتب بأنه “مستقيل”. “و” غير اجتماعي “، يفكك “ كل العلاقات “، يمكن لنا أن نعتقد أن وقت الازدراء قد حان. لدى ميشيل ويلبيك، على يمين الطيف السياسي، في كتاب صدر حديثا (إرشادات 2020)، أن “التحلل التدريجي على مر القرون للهياكل الاجتماعية والعائلية، والميل المتزايد للأفراد إلى إدراك أنفسهم كجزيئات معزولة [...] “بالطبع يجعل أدنى حل سياسي غير قابل للتطبيق”، أو، على اليسار، يتفحص بيير بيرغونيو في دفتر ملاحظاته 2016 - 2020 قائمة خيبات أمله التي تتمثل في اليأس من السياسة نفسها.  ونجد خيبة الأمل هذه عبر هذا الكتاب في موقف جان رو، الذي بالنسبة له  “الأدب والسياسة يسيران جنبا إلى جنب “: فهو يرتبط بلا شك باختفاء الرومانسية الثورية أو على الأقل ببديل واضح لا لبس فيه لليبرالية المعولمة. إن التشرذم الأيديولوجي وفقدان تأثير الأفكار اليسارية في صناديق الاقتراع، التي كانت تشكل القاعدة المرجعية للطليعة الأدبية منذ القرن التاسع عشر، يفسران بلا شك بعض المواقف الأدبية المعاصرة المحبطة. لكن هذا اليأس يبدو في الحقيقة على النقيض من خطاب معظم الكتاب اليوم، الذين، على العكس من ذلك، يدعون فضائل وضرورة ما أسماه ألكسيس دو توكفيل، في سياق مختلف تماما، “السياسة الأدبية”. هذه هي النتيجة الهائلة لهذا الكتاب، من خلال مقابلات مع بعض أهم الكتاب المعاصرين: من خلال دحض مقولة الأدب الملتزم القديمة، فإن الكتّاب الفرنسيين اليوم بعيدون كل البعد عن الإشادة باللامبالاة الجمالية تجاه مشاكل الأمة السياسية . يقول كامي دي توليدو: “كل الأعمال الأدبية العظيمة لها أهمية سياسية”. إن رؤية الأدب كشكل من أشكال السياسة يعني جعل السرد أداة لتحليل الفوارق ومواطن الضعف من خلال السرد، سواء كان سيرة ذاتية أو تحقيقًا صحفيًا، وهذا يتطلب أن تستجوب اللغة الأدبية الخطابات الاجتماعية والأطر السائدة للإدراك والسرد، إنه الحلم بإنصاف عدم المساواة من خلال الخطابات المضادة التي يمكن أن تنتجها، وبالتالي تسهم في تغيير العالم. ويعني أيضًا المضي قدمًا في تلبية المطالب الاجتماعية المباشرة، من خلال التوقيع في المنتديات أو الالتماسات، والمشاركة في البيوت الأدبية (في المناطق، والمستشفيات، وفي دور رعاية المسنين، ومع المهاجرين، وما إلى ذلك)، والتي غالبًا ما تكون مشاريع علاج اجتماعي أو حتى أكثر من ذلك. ببساطة، من خلال الخروج للقاء القراء، في المكتبات أو المعارض: يصبح الكاتب بعد ذلك ما يسميه دومينيك فيار “شريكًا في التوضيح”.
إن اللجوء إلى الأدب في مجال النقاش العام قديم جدًا، والمفهوم الحديث للأدب معاصر لولادة الديمقراطية الليبرالية. إن ظهور فكرة استقلال المواطنين سياسيا  يتوازى مع فكرة استقلال الحكم الجمالي في ما يتعلق بالدين والأخلاق - يمكن القول إنها جلبت إلى فرنسا من ألمانيا في حقائب هنري-بنجامين كونستانت، حوالي عام 1800. كما يلاحظ جان روو، “بالأشكال التي نعرفها (قدسية النص والتطلعات الجمهورية والديمقراطية)، وفي الوقت  نفسه، أُبتكر مفهوم [الأدب والسياسة]  وهو زمن ستندال،  وبلزاك، وانهيار الأرستقراطية العقارية واستيلاء البرجوازية على السلطة». أو، على حد تعبير كامي دي توليدو، “على المدى الطويل، يمكننا أن ننسى ما رافق الأدب من بناء وصياغة، خاصة بين القرنين الخامس عشر والعشرين: سرية المراسلات، واستقلالية نطاق التعبير في العلاقة مع السلطة،”، وتكوين الفضاء الاجتماعي، وهيكلية الحياة الخاصة... يمكن القول إن الحياة الديمقراطية ككل هي ابنة الأدب، ابنة تكوين الفرد”.
واليوم، تظل العلاقة بين السياسة والأدب معتمدة على الممارسات القديمة للاحتجاج الراديكالي - دعونا نفكر في الرومانسية الثورية للنصوص ذات المواقف الجديدة للجنة الخفية اليسارية المتطرفة، أو أسلوب نشرات ريتشارد ميليت اليمينية المتطرفة، أو، ببساطة، كل أشكال السخط العام التي كان أسلافها في مواقف فولتير من قضية كالاس. لكن يبدو لنا أن كاتب اليوم مختلف تمامًا عن النماذج التي قامت جيزيل سابيرو بتصنيفها بشكل مقنع للغاية في (الكتّاب والسياسة في فرنسا، من قضية دريفوس إلى حرب الجزائر). وباستخدام مقولاته الخاصة، لم يعد يقف إلى جانب إحدى الشخصيات البارزة التي تهدف إلى الدفاع عن قيم المجتمع، لأنه يفضل تحليل الحالة الواقعية، والتعبير عن وجهات نظر متناقضة ورسم المعضلات الأخلاقية المعقدة (كما تفعل كارين تويل أو أليس فيرني): لا يبدو أن النزعة الأكاديمية الجمالية ولا المحافظة الاجتماعية تشكل قيمًا فعالة. ولا يبدو أن موقف الجمال يحدده، لأنه يفترض مسبقا عدم اكتراث الفن بمسؤولياته التي يرغب عدد قليل من الكتاب الآن في الحفاظ عليها، ويدركها القليل من الفنانين  في الأيديولوجية الجمالية للفن من أجل الفن، مما يجعل الكاتب كائنًا متفوقًا وبعيدًا، يلجأ إلى برج عاجي تكون له فيه علاقة مباشرة بالمطلق. وإذا ما استمر الكاتب في التأكيد، كما تفعل الروائية كلوي ديلوم على سبيل المثال، على الأهمية الأساسية للمتطلبات الأدبية وعمل الأسلوب، من خلال التذكير بالطابع التمييزي  لمقولة الأدب التي تستبعد جميع أشكال الكتابة الاجتماعية، فإن الكتاب المعاصرين لم يعودوا يلتزمون بمثالية عدم المبالاة، والدفاع بدلاً من ذلك عن قوة عمل اللغة والقوة السياسية للأشكال. لقد حان الوقت لتحمل مسؤولية التمثيل: إن اختيار موضوع ووجهة نظر هو بالفعل التزام.  إن الكاتب لا يدعي أنه جدلي أيضًا، إذ إن المقالة النقدية الاجتماعية والسياسية الملتزمة هي نقيض الممارسات الوصفية للتحقيق الميداني في الأدب غير الخيالي أو التأمل الذاتي الذي يهيمن على جزء كبير من المجال الأدبي. في الواقع، فإن إدوارد لويس، في (من قتل والدي)، يحمّل السياسيين على نحو مباشر مسؤولية انحطاط وتدهور والده (“جاك شيراك وكزافييه برتراند دمرا أمعاءه”، “نيكولا ساركوزي وشريكه مارتن هيرش سحقا ظهره”، بينما “هولاند، وفالس ومريم الخمري كانوا يخنقونه”) ويخاطب رئيس الجمهورية مباشرة بتغريدة: “أنا أكتب لأجعلك تخجل. أكتب لأعطي السلاح لمن يقاتلونك. لكن سورة الغضب التي يبديها من خلال رواية عائلية موثقة أكثر من كونها نتيجة لبناء مجموعة أدوات نضال أيديولوجية. وأولئك الذين، من أمثال إدوارد لويس، لا يتخلون عن شبكات القراءة القوية للعالم الاجتماعي (في هذه الحالة علم اجتماع الهيمنة عند بورديو)، يختارون الاعتماد على المثقفين (فوكو، بتلر، إلخ) والعلوم الإنسانية والاجتماعية بدلاً من الأحزاب. هذا هو الحال، على سبيل المثال، مع الشابة المتطرفة ساندرا لوكبرت، التي يخاطب “أدبها القتالي” “الهيمنة” “المخلوعة” بالفعل. وبدلاً من الخطاب، يختار الكتّاب المعاصرون السرد: فهم يريدون التصرف من خلال الإخبار كيف يمكن تناول الواقع بدلاً من وصف ما ينبغي أن يكون عليه، من خلال قواعد واضحة. أما موقف الالتزام الأدبي الذي وصفته جيزيل سابيرو، وهو موقف الطليعة، الذي يختار الهدم السياسي والأدبي، فلم يختف تماما - على الرغم من أنه فقد بعضا من منهجيته. إن رغبة الروائي كامي دي توليدو في تشويش الأجناس والأعراف الأدبية على سبيل المثال، فضلاً عن قدرته على الابتكار المفاهيمي وإنتاج أنواع من المضامين، مثل كتاب ( زيارة فلوركستان أو أوهام الأدب العالمي في عام 2007)   الذي جاء  ( ردا ملتزما، وقاسيا أحيانا ولكنه كان صادقا، على “بيان الأدب العالمي باللغة الفرنسية” الذي نشر في آذار 2007 وهو رؤية لنهاية الأيديولوجيات التي من شأنها أن تساعد في عودة مبسطة إلى العالم الحقيقي، وليس هناك أدب قادم من الواقع فحسب، بل أدب قادم من خيال الكتّاب، وإثارة القدرة على إدراك الخارج من الداخل. ماذا لو كان أدب اليوم هو أدب رحلات بلا حراك؟ وبما أن الواقع يختفي تحت طبقات من الخيال، أليس من العدل أن تكتب كعالم آثار، وليس كمسافر؟) . لا تزال هناك تقاربات بين الراديكالية السياسية والتطرف الأدبي - كما كان الحال عندما تطلع الرمزيون إلى اللاسلطوية، أو عندما تحول السرياليون إلى المثل الشيوعي - لكنهم منظمون حول القضايا الاجتماعية أكثر من المحتوى العقائدي؛ هذا هو الحال بالنسبة للسرديات الإيكولوجية المعاصرة أو السرديات النسوية على وجه الخصوص، التي تسعى إلى تحويل هياكل إدراكنا ذاتها من خلال الانفصال عن نزعة التجسيد والأبوية: فالرؤية بشكل مختلف تعني بالفعل التصرف سياسيًا. ...إن رؤى الكتاب المعاصرين لم تعد تربط الخيال بالتجريدات السياسية، بل اهتمت بمشكلات الحاضر والتهديدات البيئية على وجه الخصوص. إنهم يفضلون التشكيك بشكل مباشر في أنماط العلاقات بين الأفراد والمجموعات المشتركة في عصر الفردية الليبرالية بدلاً من استحضار غايات التاريخ المفترضة.
وبعيدًا عن تقديمه في سرد غائي عظيم، يبدو التاريخ دائمًا في طور إعادة البناء من خلال التعبير الأدبي. إنه موضوع إعادة تفصيل، وتساؤل وليس إثباتا: فهو مشروع يتعين الاضطلاع به وليس مصدرا عقائديًا.
فهل يعني هذا أن الاستقطاب بين اليمين واليسار، الذي كان ضرورياً للغاية للحياة الأدبية في القرن العشرين، قد اختفى؟. حتى في الأكاديمية الفرنسية، أصبح من الصعب الآن العثور على كتاب يمينيين، باستثناء عدد قليل من ورثة الحركة الفرنسية (رينو كامو، وريتشارد ميليه). وفي حين أن قضية دريفوس والاحتلال وحرب الجزائر قد قسمت الرأي الأدبي إلى معسكرين متساويين تقريبًا، فقد حظيت مقالة الرأي التي كتبتها آني إرنو عام 2012 والتي تدين كتاب ريتشارد ميليه الذي يمتدح فيه أندرس بهرنغ بريفيك - هو يميني  نرويجي متطرف ارتكب هجمات النرويج عام 2011  - وتدعو إلى رحيله عن طبعات غاليمار بشبه إجماع.
على العكس من ذلك، فإن المنتدى الذي دافع في عام 2018 عن “حرية المضايقة” ضد حركة #MeToo التقدمية، لم يجمع سوى عدد قليل جدًا من الكتاب، باستثناء كاثرين ميليه، المدافعة عن إفساد الأخلاق في خطاب بدا قديمًا. على الرغم من أن الفعالية السياسية للمنتديات والعرائض لا تحظى بالإجماع، إلا أن التطلع إلى المساواة، وقبول مجتمع متعدد الثقافات، والنضال المناهض للعنصرية والنسوية أو الاهتمام البيئي (هذه الأفكار اليسارية) تبدو الآن قيمًا مهيمنة: وهذه المقابلات  شاهدة على ذلك، ربما تتعارض مع اتجاه الرأي اليميني المعلن منذ عام 2010. وحتى لو أصبحت شخصية الكاتب الملتزم إما غير متعاطفة أو غير مبالية، يبدو أنهم جميعًا ينظرون إلى قوة المال والليبرالية المتطرفة على أنها طاردة.
لا تزال هناك بعض الخطوط الفاصلة المثيرة للاهتمام، مثل تلك الموجودة بين هؤلاء المؤلفين الذين يرون اللغة كعلامة سياسية، تميز الأسلوب المحافظ اليميني عن الأسلوب اليساري المبتكر، وأولئك الذين يرونها مجرد سمة فردية. ولكن لا يبدو أن القيم اليسارية هي التي سادت فقط، مما يعيد النزعة المحافظة الأخلاقية والاجتماعية والكلاسيكية الأدبية إلى زمن آخر، ولكن يبدو أن فكرة القوة السياسية للأدب، التي تظهر إلى حد كبير على اليسار، هي المهيمنة: إن السياسة هي السياسة. يمكن العثور عليها في كل مكان تقريبًا في الأدب، وفي المحتوى، وفي العلاقة مع البيئة، وفي التمثلات، وفي المواضيع، ولا شك أيضًا في المفردات والنحو. ومن دون المطالبة بذلك بالضرورة، سيكون الصراع السياسي منخفض الحدة أمرًا لا مفر منه، وسوف تعمل الأعمال الأدبية سياسيًا من دون الحاجة إلى الاعتماد على المذاهب.
إن الحاجة إلى تدخل الأدب واضحة في عالم مليء بالأزمات، وانحلال مرجعيات الماضي، والتفكك الإقليمي والعائلي والاجتماعي: ويرعاها كتاب ينبذون البوهيمية، ويملأون الآن الفراغ الذي خلفه اختفاء أنظمة أخرى للمعنى. فمن أليس زينيتير إلى نيكولا ماتيو، فإنهم يجددون السرد الاجتماعي والتاريخي الجماعي ويعطون للعالم معنى سياسيا. ومن خلال ذلك، يقدمون لمحة عن أشكال العمل الشخصي والجماعي التي تختلف تمامًا عن تلك التي تعتبر في كثير من الأحيان قد عفا عليها الزمن.
وإذا كان الاستقلال قيمة في عصر مجتمعات الماضي الشاملة والمرهقة، فإن العلاقة على العكس من ذلك هي استجابة الأدب لحاضر يفتقر إلى الروابط والمشاركة.
إن الحوارات التي تضمنها هذا الكتاب بين صيف 2020 وصيف 2021، إما شفهياً أو كتابياً. من آني إرنو، المولودة عام 1940، إلى ساندرا لوكبير، المولودة عام 1981، شملت عدة أجيال من الكتاب الفرنسيين، في محاولة لتمثيل مجموعة متنوعة من الأدب المعاصر المزدحم، مع الحرص على جعل التقاليد الأدبية المختلفة مرئية، من الرواية الذاتية إلى الرواية التاريخية، ومن أتباع الكتابة البيضاء إلى أتباع النقدية، ومن ممارسي الرواية الاجتماعية إلى أتباع اللوحات الجدارية الملحمية. ومن خلال الأسئلة العامة ومناقشة قضايا محددة، يمكن التعرف على موقف الأدباء في بعض السجالات الرئيسية التي مرت عبر تاريخ العلاقة بين السياسة والأدب: مسألة الالتزام، مسألة اللغة والأسلوب. والفرق بين أنماط عمل الخطاب السياسي والخطاب الأدبي، والاهتمام بالسياسيين وعالم السياسة، وما إلى ذلك. كما يمكن التعرف على دور الكتاب في تاريخ العلاقة بين السياسة والأدب.
تضمنت هذه الحوارات بشكل أساسي مؤلفي الخيال السردي. أما مسألة العلاقة بين الشعر والسياسة، أو المسرح والسياسة، فتلك لا تقل أهمية: فبينما يظل المسرح جنسًا سياسيًا في الأساس اليوم، فإن الشعر لم يعد ينسى حقبة بريفير وأراغون الملتزمة، كما تظهر المواقف البيئية والتضامنية للشاعر جان كلود بينسون، من دون الحاجة إلى التطلع إلى الولايات المتحدة على مثال أماندا غورمان، التي قرأت قصيدة بمناسبة تنصيب جو بايدن. لكن السرد، سواء كان شخصيًا أو استقصائيًا أو خياليًا، له طريقته الخاصة في ممارسة السياسة التي تستحق نظرة فاحصة: السرد هو رواية تجعل من الممكن التفكير في التاريخ، تغذي الوعي السياسي بروايات مرجعية وأطر تحليلية. يمكنه فحص العالم الاجتماعي، ووصف هياكله وطرق عمله، وتصوير كيفية التعبير عن السلطة، ووصف الصراعات وأشكال الحياة السياسية، فبالخيال، يمكن للكاتب أن يسعى إلى استجواب اللغة المشتركة والسرد الإعلامي، وتفكيك آلياتها لتحويل اللغة.
إن الخيال، من خلال جعل الأصوات المتنافرة والمتباينة مسموعة، يسهم في التعددية والنقاش الديمقراطي، في وقت ينفتح فيه على أسئلة جديدة، من النسوية إلى البيئة... إن الكتّاب، على تنوعهم، ومساهمتهم، غالبًا ما يترددون في اتخاذ مواقف سياسية، لكنهم لم يتخلوا عن إنتاج السياسة في الأدب، من خلال الأدب.